Ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti, kad atsakovo paskleisti teiginiai yra melagingi, neatitinka tikrovės ir paskleisdamas šiuos teisinius atsakovas pažemino ieškovo garbę ir orumą.
Atsakovas, atstovaujamas kontoros advokatų, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas šioje byloje įrodinėjo, kad ginčo teiginiai yra apibendrinančio pobūdžio ir skirti išreikšti atsakovo asmeninę nuomonę ne apie konkretų asmenį, o apie tai, kad į organizaciją, kuriai priklauso ir atsakovas, yra priimami įvairūs asmenys, kurie dėl savo veiklos, viešų pasisakymų, prieštaringų biografijos faktų, veikimo prieš konstitucines valstybės institucijas, neatitikimo nepriekaištingos reputacijos reikalavimams, atsakovo asmeniniu vertinimu, neturėtų būti priimami į organizacijos narius, siekiant saugoti šios organizacijos dalykinę reputaciją, jos siekiamų visuomeninių tikslų įgyvendinimo. Taigi, ginčo teiginiai buvo paskelbti kaip atsakovo subjektyvi nuomonė apie tai, kokie asmenys neturėtų būti priimami į organizacijos narius.
Teismas nusprendė ieškovo pareikštą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisti visas atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismas konstatavo, kad atsakovas apie ieškovą nepaskleidė jokių žinių, faktų ar duomenų, o tik išsakė savo asmeninę nuomonę bei pateikė savo kritinį vertinimą, kuriam turėjo pagrįstą ir objektyvų faktinį pagrindą, susiformavusį ieškovo ankstesnės veiklos bei pasisakymų viešojoje erdvėje pagrindu. Taigi, ieškovas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu neįrodė visų faktų viseto, kuris yra reikalingas, kad būtų ginama ieškovo garbė ir orumas, todėl ieškovo reikalavimas pripažinti, kad atsakovo viešai paskleisti teiginiai yra melagingi ir neatitinka tikrovės bei žemina ieškovo garbę ir orumą, atmestinas kaip nepagrįstas.
2024 m. birželis – rugpjūtis
Pirma instancija: Civilinė byla Nr. e2-132-1111/2024
Apeliacinė instancija: Civilinė byla Nr. e2A-619-777/2024
Comments