Pareiškėja, atstovaujanti ūkininkų interesus, pateikė skundą teismui, kuriuo prašė panaikinti atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dalį, kurio pagrindu pareiškėja buvo įpareigota užtikrinti, kad į susirinkimą atvažiavę traktoriai būtų be priekabų, puspriekabių, kitos žemės ar miškų ūkio technikos.
Pareiškėja šioje byloje įrodinėjo, kad ginčijama įsakymo dalis nepagrįstai apriboja pareiškėjos saviraiškos bei susirinkimų laisvę, jos teisę pasirinkti protesto formą ir taip atkreipti valdžios institucijų ir visuomenės dėmesį į jos keliamas konkrečias problemas, todėl pareiškėja prašė teismo šį ribojimą panaikinti kaip neteisėtą ir nepagrįstą, pažeidžiantį pareiškėjos konstitucinę teisę organizuoti taikų protestą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 36 straipsnyje.
Teismas nusprendė pareiškėjos skundą patenkinti pilna apimtimi ir priteisti visas pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Teismas konstatavo, kad ginčijama įsakymo dalimi, kuriuo suderintas planuojamas susirinkimas, susirinkimo laisvė iš dalies buvo apribota. Teismas pažymėjo, kad skundžiamame įsakyme nebuvo nurodyta dėl kokių priežasčių nebuvo tenkinta pareiškėjos pasirinkta protesto forma, kuri buvo išdėstyta pareiškėjos pranešime, t. y. kad protesto akcijos metu ūkininkai prie Žemės ūkio ministerijos atvyks žemės ūkio technika (traktoriais su prikabinama technika).
2024 m. kovas – gegužė
Civilinė byla Nr. e2-1851-909/2024
Comments