Ieškovas, atstovaujamas kontoros advokatų, kreipėsi į Vilniaus komercinio arbitražo teismą prašydamas iš Jungtinių Amerikos Valstijų bendrovės priteisti 127 015,36 USD skolą ir 45 036,58 USD delspiginius.
Ieškovas šioje byloje nurodė, kad jis visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovo įsigytos prekės buvo pristatytos laiku, jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nesulaukė, tačiau atsakovas už įsigytas prekes pilnai neatsiskaitė. Ieškovas taip pat įrodinėjo, kad vien tokia aplinkybė, kad atsakovas fiziškai nepasirašė pirkimo-pardavimo sutarties, nereiškia, kad tokia pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta ir, kad arbitražinė išlyga negalioja, kadangi į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas šią sutartį sudarė konkliudentiniais veiksmais, todėl arbitražinė išlyga yra galiojanti.
Arbitražo teismas nusprendė ieškovo pareišktą ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Arbitražo teismas konstatavo, kad sutarties nepasirašymas neliamia sutarties negaliojimo ir/ar nesudarymo fakto, kas yra patvirtinta ir teismų praktikoje. Arbitražo teismas nurodė, kad atsakovas vykdė savo įsipareigojimus sutartyje ir jos prieduose numatytomis sąlygomis, teikė prekių užsakymus, prekes priėmė, neneigė, kad už jas atsiskaitys. Arbitražo teismas konstatavo, kad atsakovas apmokėdamas ar dalinai apmokėdamas sąskaitas, kuriose yra duodamos nuorodos į pirkimo-pardavimo sutartį su joje esančiu arbitražiniu susitarimu, sutiko su sutartyje esančiomis sąlygomis, įskaitant ir joje esančiu arbitražiniu susitarimu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas visus savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, arbitražo teismas patenkino ieškovo reikalavimus dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Arbitražo byla Nr. V-0134/2024e
Comments