2018-10-03 vyko Lietuvos Respublikos Vyriausybės pasitarimas „Dėl Visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-4118 6, 46-1 ir 50 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto (TAP-18-1591) (18-11457)“, kurio metu buvo sprendžiamas klausimas dėl LR Visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-4118 6, 46-1 ir 50 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto, kuriuo buvo siūloma, kad žurnalistai galėtų gauti Registrų centro duomenis neatlygintinai. Tačiau dėl neaiškių priežasčių šis Lietuvos Respublikos S

Pareiškėja kreipėsi su skundu į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą prašydama pripažinti, kad visuomenės informavimo priemonės, atstovaujamos kontoros advokatų, publikacijose paskelbta informacija neatitinka tikrovės ir pažeidžia pareiškėjos dalykinę reputaciją. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba konstatavo, kad ginčo publikacijos buvo parengtos viešojo intereso tema, siekiant informuoti visuomenę aplinkosaugos bei valstybinių ir Europos Sąjungos lėšų panaudoji

Pareiškėjas, savivaldybės tarybos narys, kreipėsi su prašymu į savivaldybės merą prašydamas pateikti visus prašyme nurodytu laikotarpiu priimtus savivaldybės mero ir jį pavadavusių asmenų pasirašytus potvarkius ir jų pakeitimus. Savivaldybės meras atsisakė patenkinti šį prašymą dėl ko pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisiją prašydamas įpareigoti savivaldybės merą šį prašymą išnagrinėti iš naujo. Lietuvos administacinių ginčų komisija konstatavo, kad nag

Savivaldybės tarybos etikos komisija priėmė sprendimą, kurio pagrindu konstatavo, kad pareiškėjas, savivaldybės tarybos narys, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 punkte nustatytą pagarbos žmogui ir valstybei principą dėl įžeidžiančio pobūdžio įrašo, kuris buvo paskelbtas socialiniame tinkle facebook. Vyriausiojo tarnybinės etikos komisija sutiko su pareiškėjo pateiktame skunde išdėstytais argumenetais ir konstatavo, kad šiuo atvej

Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimą, kurio pagrindu pareiškėjo teisė medžioti buvo apribota trejiems metams, buvo skirta piniginė bauda ir buvo konfiskuotas pareiškėjo ginklas su priedėliu (termoviziniu taikikliu) arba administracinę teiseną nutraukti. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju dabar galiojantis Medžioklės taisyklių 58.3.9 punktas ir Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo 152