top of page

Savivaldybės tarybos etikos komisija priėmė sprendimą, kurio pagrindu konstatavo, kad pareiškėjas, savivaldybės tarybos narys, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1 punkte nustatytą pagarbos žmogui ir valstybei principą dėl įžeidžiančio pobūdžio įrašo, kuris buvo paskelbtas socialiniame tinkle facebook.  

Vyriausiojo tarnybinės etikos komisija sutiko su pareiškėjo pateiktame skunde išdėstytais argumenetais ir konstatavo, kad šiuo atveju tyrimas turėjo būti nutrauktas dėl procedūrinių pažeidimų (i) pradėjus jį ne įstatyme numatytais pagrindais ir (ii) praleidus kodekse nustatytus terminus tyrimui pradėti.

Komisija pritardama pareiškėjo skunde išdėstytiems argumentams taip pat konstatavo, kad savivaldybės tarybos etikos komisija sprendime nenustatė kokių konkrečių asmenų teisės ar laisvės buvo pažeistos paskelbtu įrašu. Komisija taip pat pažymėjo, kad tiriamame įraše nėra įvardytas joks konkretus asmuo, todėl jokio konkretaus asmens laisvės ar teisės net negalėjo būti pažeistos. Komisija nurodė, kad jeigu būtų laikoma, kad kiekviena pareikšta kritika menkina savivaldybės ir/ar jos institucijų autoritetą, tokiu atveju kritika šių institucijų atžvilgiu būtų neįmanoma ir lygiai taip pat taptų neįmanomi patys politiniai debatai.

Dėl šių priežasčių Vyriausioji tarnybinės etikos komisija tenkino pareiškėjo skundą pilna apimtimi ir nusprendė panaikinti savivaldybės tarybos eitikos komisijos sprendimą.



Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimą, kurio pagrindu pareiškėjo teisė medžioti buvo apribota trejiems metams, buvo skirta piniginė bauda ir buvo konfiskuotas pareiškėjo ginklas su priedėliu (termoviziniu taikikliu) arba administracinę teiseną nutraukti.

Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju dabar galiojantis Medžioklės taisyklių 58.3.9 punktas ir Lietuvos Respublikos Medžioklės įstatymo 152 straipsnio 1 dalies 12 punktas (redakcija galiojantis nuo 2024 m. gegužės 1 d.) sušvelnina pareiškėjo teisinę padėtį, nes nėra numatyta adminsitracinė atsakomybė už naktinių taikiklių, taip pat ir termocizorinių, naudojimą medžiojant Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo 152 straipsnio 1 dalies 12 punkte išvardintus konkrečius gyvūnus, ir tokie faktai byloje liko nenustatyti bei nepativrtinti, todėl turi grįžtamąją galią.

Dėl šios priežasties teismas konstatavo, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalį, kurioje yra įtvirtinta, kad įstatymas švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl teismas nusprendė administracinę teiseną nutraukti.



Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti negaliojančiu medžiotojų būrelio visuotinio narių susirinkimo protokolinį sprendimą, kurio pagrindu ieškovas, kuris medžioja kaip būrelio svečias, buvo pripažintas nepageidaujamu svečiu būrelio organizuojamose medžioklėse.

Teismas konstatavo, kad bylą nagrinėjęs teismas netinkamai aiškino ir taikė atsakovo įstatų bei vidaus tvarkos taisyklių nuostatas, aiškino ir taikė įrodinėjimą,  įrodinėjimo naštos paskirstymo bei įrodymų vertinimą reglamentuojančias civilinio proceso kodekso normas ir dėl šios priežasties nepagrįstai atmetė ieškovų šioje byloje pareikštą reikalavimą dėl ieškovo pripažinimo nepageidaujamu svečiu organizuojamose medžioklėse, pripažinimo negaliojančiu. Tai sudaro pagrindą panaikinti byloje priimtą teismo procesinį sprendimą dėl šio reikalavimo ir priimti naują sprendimą – ieškovų nurodytą reikalavimą tenkinti.

Teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismo padarytos išvados sudaro pagrindą sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad teismo sprendimu padarytos išvados, kad ieškovas elgėsi nepagarbiai būrelio narių atžvilgiu ir tokiu būdu pažeidė atsakovo vidaus tvarkos taisykles, vertinamos kaip formalios ir neįrodytos. Teismas nenustatė, kokie konkretūs ieškovo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai pagrįstai įvertinti nepagarbiu elgesiu būrelio narių atžvilgiu bei sudarė pagrindą pripažinti jį nepageidaujamu asmeniu. Atsakovo atstovo paaiškinimai ir liudytojų parodymai apie ieškovo veiksmus yra bendro pobūdžio.

Dėl šių priežasčių apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują sprendimą, kuriuo patenkino ieškovų reikalavimą pripažinti medžiotojų būrelio visuotinio narių susirinkimo sprendimą pripažinti ieškovą nepageidaujamu svečiu negaliojančiu.


2024 m. rugsėjis – gruodis

Pirma instancija: Civilinė byla Nr. e2-2874-339/2024

Apeliacinė instancija: Civilinė byla Nr. e2A-2406-340/2024



©2020 by Advokatas Dr. Algimantas Šindeikis. Proudly created with Wix.com

bottom of page