Kontoros advokatai apgynė medžiotojo, nesančio medžiotojų būrelio nariu, teisę medžioti svečio teisėmis

Ieškovas, atstovaujamas kontoros advokatų, kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti negaliojančiu medžiotojų būrelio sprendimą, kurio pagrindu buvo apribota ieškovo teisė medžioti būrelyje svečio teisėmis, būrelio valdymo organo sprendimu pripažįstant asmenį nepageidaujame medžiokleje.

Apeliacinės instancijos teismas tenkino ieškovo ieškinį ir konstatavo, kad teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo padarytos išvados sudaro pagrindą sutikti su apeliacinio skundo argumentais, kad teismo sprendimu padarytos išvados, kad ieškovas elgesį nepagarbiai atsakovo narių atžvilgiu, tokiu būdu  pažeidė atsakovo vidaus tvarkos taisykles, vertindamos kaip formalios ir neįrodytos; teismas nenustatė, kokie konkretūs ieškovo vidaus tvarkos taisyklių pažeidimai pagrįstai įvertinti nepagarbiu elgesiu būrelio narių atžvilgiu bei sudarė pagrindą pripažinti jį nepageidaujamu asmeniu. Atsakovo atstovo paaiškinimai ir liudytojų parodymai apie ieškovo veiksmus yra bendro pobūdžio – pastebėta, kad medžioja be būrelio narių pakvietimo, yra konfliktiškas, pan. Atsakovo atstovo paaiškinimai, kad ieškovas, pasibaigus varyminei medžioklei, siekė medžioti bokštelyje, ką atstovas įvertino kaip nepagarbos būrelio nariams demonstravimu, vertinti kritiškai, dėl būrelio pirmininko ir ieškovo konfliktiškų santykių, kuriuos pripažino ir pats atsakovo atstovas.

Dėl šių priežasčių apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad medžiotojų būrelis neįrodė tariamai padarytų ieškovo pažeidimų už kuriuos buvo apribota jo teisė medžioti svečio teisėmis būrelio naudojamame medžoklės plotų vienete.

Medžioklė; medžiotojas; svečias; svečio teisė; nuobauda; medžiotojų būrelis; asociacija; juridinio asmens valdymo organo sprendimas; nepageidaujamas asemuo medžioklėje; sprendimas.