Teismas panaikino medžiotojų būrelio skirtas nuobaudas

Du medžiotojų būrelio (asociacijos) nariai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti negaliojančiais visuotinio narių susirinkimo sprendimus, kuriais jiems buvo paskirtos drausminės nuobaudos – vienam nariui vieno mėnesio narystės sustabdymas už tariamą medžioklės grafiko pažeidimą, kitam – raštiškas įspėjimas už neva neetišką elgesį valdybos posėdyje. Nuobaudos buvo paskirtos kilus vidiniam konfliktui dėl medžioklės plotų padalijimo tarp būrelio grupių.

Kontoros advokatai atstovavo narius, kuriems buvo paskirtos nuobaudos – ieškovus.

Teismo sprendimas

Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino visa apimtimi, o apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs būrelio apeliacinį skundą, sprendimą paliko galioti nepakeistą.

Teismai nustatė, kad nuobauda už medžioklės grafiko pažeidimą buvo paskirta nesant jokio formaliai patvirtinto būrelio vidaus dokumento, kuriame būtų aiškiai apibrėžta, kokiose konkrečiose teritorijose leidžiama medžioti grupėmis. Be to, tą pačią dieną, kai nariui buvo skirta nuobauda, visuotinis susirinkimas patvirtino naujas vidaus tvarkos taisykles, kuriomis toks pats elgesys buvo aiškiai įteisintas – narys iš esmės buvo nubaustas už veiksmus, kuriuos pats būrelis to paties susirinkimo metu pripažino leistinais. Teismas tai įvertino kaip esminį būrelio nenuoseklumą ir nuobaudos neproporcingumą, ypač atsižvelgiant į tai, kad nariui anksčiau jokių nuobaudų nebuvo skirta.

Dėl antrojo nario teismas pažymėjo, kad nei valdybos, nei visuotinio susirinkimo protokoluose nebuvo konkrečiai nurodyta, kokie tiksliai veiksmai laikytini neetišku elgesiu – aprašymas apsiribojo bendro pobūdžio, abstrakčiais teiginiais. Pagal Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalį juridinio asmens, taip pat ir asociacijos, valdymo organų sprendimai gali būti pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms teisės normoms, steigimo dokumentams ar protingumo ir sąžiningumo principams – o sankcijos taikymas be aiškaus faktinio ir teisinio pagrindo šiuos principus pažeidžia. Bylą laimėję nariai iš būrelio prisiteisė ir jų patirtas bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

Teisinis pagrindas

Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pabrėžta, kad asociacijos valdymo organo sprendimas dėl nuobaudos skyrimo turi būti ne tik formaliai priimtas laikantis susirinkimo sušaukimo bei balsavimo tvarkos, bet ir materialiai pagrįstas – teismas privalo įvertinti, ar apskritai egzistavo pagrindas taikyti poveikio priemonę, ir ar paskirta sankcija proporcinga padarytam pažeidimui bei šalių interesų pusiausvyrai. Kitaip tariant, net jeigu balsavimas formaliai vyko tinkamai, nuobauda gali būti panaikinta, jeigu ji neproporcinga, nenuosekli ar be aiškaus faktinio pagrindo. Ši taisyklė taikoma ne vien medžiotojų būreliams, bet ir kitoms narystės pagrindu veikiančioms organizacijoms.

Praktinė reikšmė

Byla svarbi ne tik medžiotojų būreliams, bet ir bet kokiai narystės principu veikiančiai organizacijai – asociacijai, bendrijai, klubui. Valdymo organų sprendimai dėl narių drausminimo, pašalinimo ar kitokių sankcijų nėra vien vidinis organizacijos reikalas, kuriam teismai negali daryti įtakos. Jeigu nuobauda skiriama neaiškiai, neproporcingai ar be tinkamo, vidaus dokumentais pagrįsto pagrindo, ji gali būti sėkmingai skundžiama teismui. Svarbu nedelsti – ieškinį dėl juridinio asmens organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu patartina reikšti kuo greičiau po nuobaudos paskyrimo, pasikonsultavus su advokatu dėl konkrečios situacijos ir turimų įrodymų.

#Medžioklė; #medžiotojų būrelis; #asociacijų teisė; #juridinio asmens valdymo organo sprendimas; #narystės sustabdymas; #nuobauda; #visuotinis narių susirinkimas; #VNS; #valdyba; #proporcingumo principas; #asociacijos nario teisės; #drausminė atsakomybė